簡短回答： 伴侶可以表達對某次聚會的擔心，卻不應單方面決定你能見誰。若每次與朋友聯絡都要獲准、外出後遭盤問或被威脅，重點是你的社交選擇正在被限制。
從具體事件辨認模式
假設對方一次次說你的朋友都不可靠，要你退出群組；你若照常赴約，他便在回家後整夜責罵或不讓你使用共同交通工具。這裏可核對的不是對方心中是否「愛得太深」，而是你的聯絡與外出是否受到反覆干預。世界衞生組織把使伴侶與家人朋友隔離列為控制行為例子。朋友是否真的曾不尊重你，也值得獨立看待；即使有分歧，你仍應有參與評估和作決定的空間。
隔離會令求助更難
限制交友不一定以明確禁令出現；當你因避免爭執而慢慢不再回覆朋友，外界可能不知道發生甚麼。編輯判斷是：任何關係都不應以切斷其他可信任連結作為忠誠證明。你可以先想想仍有哪些人知道你的近況，並在安全情況下說明具體限制。若對方同時監控通訊或威脅你，不要把重新聯絡朋友寫成必須秘密完成的單一步驟；求助方式需要因應風險。
支援未必從正式投訴開始
你可以先詢問社署的受害人支援服務，包括保護家庭及兒童服務課、綜合家庭服務和危機支援，了解哪類服務適合自己。告訴服務人員你受到甚麼限制，比先證明對方符合某個標籤更有用。若你正受即時人身威脅，安全求助應先於關係辯論；文章不要求你與伴侶共同討論交友權限。
商量時間不等於批准人選
兩人因照顧或工作需要協調某次外出，是在討論共同責任；一方無限期決定另一方能與誰聯絡，則牽涉不同程度的選擇限制。若你已因此失去平日支持，可向服務說明仍有哪些安全聯絡、有哪些照顧責任，毋須為了恢復社交而自行承擔未知風險。這是求助時交代背景的方向，不能代替個別安全安排。
伴侶關係主題提供一般時間協調角度，有毒關係主題則辨認社交隔離。朋友對你有沒有意見，與伴侶是否有權以威脅決定你的交友，是需要分開理解的問題。
資料及服務入口於 2026-10-22（香港時間）核對，使用前請再向原網站確認；本文不能代替個別風險評估。
