簡短回答： 核心成員可以因責任而需要更多工作資訊，但活動機會與資源分配應有說得明白的理由。先區分職務需要和熟人方便，再把公開資格、報名方式與輪替機會寫清，才能檢視參與公平。
不同工作，可以有不同權限
假設活動負責人需要查看供應商聯絡資料，一般參加者不需要取得整份名單。這種差別與工作有關；但若免費工作坊永遠先在朋友私訊內報名，其他成員直到額滿才收到通知，就需要檢查分配方式。兩者不能都用核心成員較辛苦作解釋。你可以先問某項優先安排實際服務甚麼目的，而不是要求所有資料完全公開。
把機會從私下邀請移到可查程序
管理者可列出哪些機會限特定職務、哪些供全體報名，以及資格如何取得。若名額為答謝義工，也可明確說明適用的工作與期間，避免事後按親疏挑選。偶爾參加者則應知道自己如何取得活動資訊，不必先與管理員熟絡。這些安排是本文的編輯建議，需要配合團體實際資源。
NCVO的義工政策指南重視公平與一致的安排。它不能證明某個群組刻意排外，但提供了一個可討論制度的方向。
讓核心工作也有進出入口
若決策資格與承擔工作相連，應提供可學習及交接的途徑。可以公開下一次協作需要、讓有興趣的人見習，並說明哪些工作需要較長準備；不必把所有職務一次交給新成員。原負責人亦應能減少投入，而不因失去職位被取消一般參與機會。權限調整宜跟職務同步，不與私人友情綁在一起。
檢查的是路徑是否開放
你不一定每次都獲分配名額，但應能理解如何申請、為何未獲選及下次有沒有其他機會。若只有熟人知道例外，可以提出改善資訊公布；若管理者不願說明，也可減少需要依賴其分配的活動。加入興趣社群的觀察方法可幫你評估契合程度；社交圈與孤獨感的分別則可提醒自己，得到核心身份不一定就是所需要的關係支持。
