同一個詞有不同理解時，可以先訂出只供本次討論使用的共同定義：說明討論範圍、列出一個符合的例子與一個不符合的例子，再標示尚未同意的邊界。共同定義的作用是讓對話有共同起點，並不要求任何一方放棄其他語境下的用法。
先弄清楚爭議是否真的來自詞義
假設兩位室友說要「公平分擔」購買共用物品，一人理解為每人付款相同，另一人認為應按使用量分配。他們可能同樣重視公平，卻採用不同分配理由。如果直接爭論誰比較自私，語意差異便被誤當成人品問題。
香港大學思方網的定義教材區分報告既有用法與約定用法。本文以下的定義表是編輯練習，並非心理學量表。可先問：「我們現在要決定哪些支出？公平在這裏是同額、按用量，還是按負擔能力？」當事人不同意分配原則，也可能是實質價值分歧，不能全部歸因於用詞。
把共同定義寫成能使用的短句
這次可暫定：「共用清潔用品按人數分擔；個人專用物品不計；高價設備另外商議。」句子包括適用物品、分配方式與例外。再拿洗潔精、個人洗衣液和吸塵機各試一次，看看兩人是否會得出同樣分類。若仍不同，就修改有爭議的部分，不必重寫整張表。
定義不宜用另一個同樣抽象的詞兜圈，例如「公平就是合理分擔」。也不宜把預設答案藏進去，例如「公平就是照我的方法」。可以留一格「未決」，說明暫時如何處理，避免假裝已取得全面共識。這是一份協商工具，不是日後責備對方的字眼契約。
哪些情況需要保留兩個定義？
討論藝術、身份或人生價值時，未必需要唯一答案。可以各自說明所用含義，再比較具體後果；但共同付款或安排則需要一個足以執行的版本。若涉及法律、醫療或正式制度，應查該領域原文，不能用兩人自行約定取代專業定義。
完成後可以請對方用自己的例子試用一次，方法見確認自己沒有誤解對方。日後出現新情境，再回到溝通技巧主題選擇澄清方式。定義表可修正；真正需要觀察的是它能否令下一次安排更清楚，以及雙方是否都有提出例外的空間。
