簡短回答： 朋友都想找你評理時，先確認自己被邀請做甚麼、掌握多少資訊，以及雙方是否同意。你可以聆聽或協助整理要談的事情，卻不必接下裁判角色；普通朋友的介入也不等於專業調停。
先問要的是理解，還是裁決
假設兩位朋友為旅行訂位爭執，各自把聊天截圖傳給你。甲要你證明乙自私，乙則希望你叫甲道歉。這時你不是已擁有完整案情的人，而是收到兩份經過挑選的說法。可先說：「我願意聽你說影響，但不能只憑截圖決定誰全部有理。你希望我聽，還是想請雙方一起整理下一步？」
香港司法機構的調解常見問題說明，調解員協助當事人尋找方案，並非替他們裁決。這是正式調解的介紹，不能推論朋友只要保持冷靜便有相同專業能力。本文的第三方介入檢查是編輯建議，不提供法律判斷，也不以友情調停代替必要的專業程序。
介入之前，核對四個條件
先看資訊：你是否只聽過一方？再看同意：兩人是否都知道你會參與，而非一方請你暗中說服另一方？第三是角色：你是否本身牽涉款項、承諾或利益，難以保持清楚位置？最後是能力：你有沒有時間、情緒餘力與適當方式處理後續？任何一項不清楚，都可以縮小角色，而不是勉強補足。
例如你只願意協助列出待確認事項，可以說：「我可把訂位時間和各自已答應的事列出來；是否退款、如何繼續旅行由你們決定。」談前也要問甚麼可以轉述，不能承諾完全保密後又把內容發到群組。這份角色說明越具體，越少被當成雙方要求對方服從的工具。
可以退出，也要說清楚怎樣退出
若對話變成輪流要求你責備另一人，可以暫停：「現在我被要求判誰贏，超出我答應的範圍。我不再轉述，請你們決定是否另找協助。」若涉及威嚇、暴力或重大法律爭議，不應安排見面求和；先考慮安全及適當支援。正式調解是否合適，也應由相關專業人士按情況評估。
你可把關注點放在當事人願意處理的事情，而非包辦結局。朋友爭執後的修復是給有意直接對話的人參考；若爭議其實源於一次未被邀請的情境，先確認安排可能更貼題。拒絕當裁判，仍可保留關心，也能讓真正要作決定的人重新取得位置。
