例子讓人看見概念如何使用，反例則指出它不包括甚麼；邊界個案還能揭示定義不清的地方。解釋概念時，三者配合比只講一個生動故事更容易看清適用範圍，但例子本身不能代替完整理由。
典型例子不一定包含所有必要條件
假設一個義工小組解釋「共用物品」，拿出大家都用的茶壺作例子。新成員可能以為放在公共地方的物品都能取用，但放在同一桌上的私人藥盒顯然不同。茶壺只展示一種符合情況，並沒有說明擁有人同意、用途或取用限制。
思方網對定義評估的教材討論定義範圍過寬或過窄的問題。本文的分類練習由編輯設計，不涉及私人財物的法律判斷。可以把暫時定義寫成：「擁有人明確放入共用範圍，並按指定條件開放取用的物品。」再用不同物件測試。
選反例時，只改一個關鍵條件
可先用已獲主人同意、放在公共桌上的茶壺作例子，再比較另一把同樣放在公共桌上、卻未獲主人同意的茶壺，問兩者在許可上有甚麼差別。若反例同時改了位置、用途和危險程度，就較難看清概念邊界。可以再加一把借給小組一星期的雨傘：它可能在期間共用，但不代表所有權轉移，亦不能任意送人。
邊界個案的作用不是故意難倒對方。它顯示原定義可能需要補充時間或許可範圍。若不同人有不同分類，先問理由，再決定是否要修訂用語；不必把分歧當作誰理解能力不足。
用新例子確認理解，而不只重複原句
可以請對方提出一個自己遇到的物件，說明是否屬於共用範圍。若理由與原意不同，便能及早補充。這種做法應保留不確定選項，尤其當資料真的不齊，不要求每個案例都立即二分。
想把例子接回澄清對話，可參考確認理解的方法；更多概念解說見溝通技巧主題。一套有用例題，應交代為何符合、為何不符合與何處未定，而非只要求記住答案。正式制度的定義仍須依原文，不宜用日常例子自行擴張他人的權利或責任。
