討論前可以先問：哪些新資料會改變自己的事實判斷，哪些核心價值則需要協商。觀點修正需要的證據條件寫清楚後，有助知道要查甚麼；它不是要求對方先承諾認輸，也不是規定所有價值都能用一份數據裁決。
分清正在保護甚麼
假設一個小組討論是否改到晚間聚會。一人認為晚間較多人能來，另一人重視有照顧責任的人能否參加。前者是可查的出席判斷，後者涉及活動應照顧誰。即使晚間總人數較多，也不會自動解決參與機會的價值分歧。
思方網的科學與證據教材把資料與檢驗預測連在一起。本文用於日常討論的修正條件表是編輯建議，不是正式實驗。可以分三行：目前相信甚麼、依據甚麼、哪一項新資訊會令判斷改變。
條件要能實際取得，也要同一標準
例如：「若多數現有成員在晚間確實能到，而且受影響成員有可行替代安排，我願意試行一次。」接著說明如何詢問、誰負責整理，以及如何保留少數人的需要。不要設一個永遠無法達到的條件，如「除非你保證所有人永遠滿意」。
也要防止在資料出現後不停換要求。原本說要看出席時間，結果不合心意又改成只看滿意度，便應承認評準變了，解釋新增理由。若新條件合理，可以重新談，但不能把它說成對方從來沒有回答原問題。
保留價值，不必否認事實
如果你重視平等參與，即使晚間人數較多，也可以說：「我接受這個出席結果，但仍希望保留白天場次。」這比否認數據更能呈現真正關注。改變事實判斷也不等於背叛自己，只是更新了用來選擇的方法。
若討論後需要調整已表達的決定，可參考清楚說明改變主意；其他協商例子見溝通技巧主題。修正條件最有用的成果，是一份可查的問題清單與可討論的價值差異。它不能保證共識，卻讓人知道目前還缺哪一塊，而不是無止境重複原來的立場。
